Blog

Las reformas propuestas en el Proyecto de Ley de “Economía Sostenible” para mejorar el marco de relaciones de la empresa con las administraciones públicas requieren cambios radicales para ser efectivas.

La supresión de las licencias de apertura es un mero enunciado teórico que queda desvirtuado en la práctica por la generalidad de las excepciones, y otras propuestas necesitan un replanteamiento igual de profundo:

• las relativas a constituciones societarias son tímidas, costosas y en gran medida inútiles;
• las que afectan a Catastro y Patentes consagran la ineptitud de ambos organismos; y
• las relacionadas con morosidad privada y responsabilidad “social” son perjudiciales.

En general, la retórica de simplificación administrativa de estas partes del Anteproyecto se contradice con su inefectividad y con el reglamentismo que inspira muchos de sus preceptos.

Desarrollo estos argumentos en un capítulo del eBook de FEDEA dedicado al Anteproyecto de ley: Arruñada, Benito (2010), “Una reforma virtual del entorno de la empresa”), en M. Bagües, J. Fernández-Villaverde y L. Garicano (eds.),  La Ley de Economía Sostenible y las reformas estructurales: 25 propuestas, FEDEA, Madrid, pp. 42-47.

Versión actualizada del capítulo tomando en cuenta las modificaciones introducidas en el Proyecto de Ley presentado en las Cortes por el Gobierno.

Comentarios al Proyecto de Ley y discusión en el blog "Nada es gratis".

Versión en español y comentarios

Spain has the most restrictive labour law of all developed countries. As a result, it also has the highest unemployment.

The rules that weigh down industrial relations today stem from those laid down formulated under Franco. Why are they still alive 34 years after the death of the dictator?

Some people may think that the labour laws are wrong but well-intentioned. I do not believe this. The State, in its zeal to protect workers, is unlikely to have forgotten that a contract is only possible when all parties agree. The problem does not lie in the State’s paternalistic myopia but in the unequal way it treats its citizens.

In Spain, there are two types of worker. On the one hand, the élite which enjoys “placements” in the public sector and large corporations. On the other, temporary workers—mostly young people, women and immigrants—as well as marginal, self-employed workers.

This duality is apparent throughout the Spanish labour market, especially in access to long-term, stable jobs.

More than ever, we need stable jobs, in which workers can gain experience and accumulate knowledge. But stability is reserved for the labour élite. Today’s permanent contracts do not promote long-term relations because employers are obliged to continue paying their workers, whatever their productivity and attitude.

Obviously, employers take precautions. Firstly, they avoid long-term employment, replacing work by capital and long-term by short-term work. When they have no alternative and they have to hire long-term workers, they choose people they can trust, who will be productive even when they have a contract in which abuse is possible. So the people they hire are those able to signal that they will be cooperative in the future. And such signals, considering the calamitous state of education in Spain, are only within the reach of the well-off and the well-connected.

Entrepreneurs are being criticised for not hiring more workers. But it is no coincidence that there are few Spaniards who want to be entrepreneurs, and even fewer who want to be employers. This vocational crisis can be seen even in schools of Business Administration in regions that once proclaimed their entrepreneurial spirit. This is not just because entrepreneurs are viewed with suspicion: in a society that worships money, the fact that young people do not wish to be entrepreneurs suggests that business is not very profitable.

Temporary contracts are also a tool for inequality—not because they are temporary, but because they cannot be extended. This restriction prevents them from being used for long-term relations without the risk of opportunism. Long-term relations are thus reserved for the labour élite which is able to offer the right signals.

What’s more, there is tremendous hypocrisy regarding temporary contracts. Their fiercest critics are often the first to use them for their own employees, as has occurred with some trade unions.

And employers’ organisations are not free from blame. They say they are in favour of making contracts more flexible, but seem to be less than enthusiastic about an equally necessary measure, that of liberalising the negotiation of collective agreements. Perhaps they are afraid of undermining their raison d’être.

The crisis is exacerbating discontent, and these inequalities will end up being intolerable. The privileged half of the country cannot continue to live at the cost of the other half. If it wants to keep its standard of living, it will have to work for it. It is time for popular sovereignty to do away with privileges, and restore the forgotten values of justice and equality of opportunity. Labour reform is an essential first step to achieve the fair and open society that we all want.

__________________

Article published in the Spanish financial newspaper Cinco Días (16 July 2009, p. 15).

Original version in Spanish and comments

In Spain, we don’t have one crisis but three—a financial crisis, an institutional crisis and a crisis of values

“The only cause for optimism that I can see is in the quality of the individual, in the existence of people who are competitive, are keen to come out on top and do not have a parochial outlook, like Nadal, Gasol or Alonso”

Benito Arruñada is totally devoted to his work, and this became clear when he talked yesterday about having his umbrella stolen in Oviedo. The story came up at the summer course held in La Granda. He described the robbery as “inefficient”, a term that is frequent in economic jargon. “But how can a robbery be inefficient?” he was asked. “Because it was a foldable, travelling umbrella which is now incomplete (the robber did not take the case) and will be of no use to the thief”, was his answer. The story leads to more weighty considerations, some of which are given below.

BA. Why, if someone steals our umbrella or wallet, do we get tremendously angry but, when it is a member of the government that is wasting or even stealing the money we have paid out in taxes, do we rarely complain and sometimes even find excuses for them?

FJ. Good question. Do you have an answer?

BA. Well, I think it partly has something to do with a lack of awareness about what happens to our taxes, even a sort of widespread, perverse perception that we don’t really pay them at all, because the whole subject of taxation is opaque. In Spain, unlike countries such as the US, taxation is not at all obvious, it’s covered up. This happens with VAT which is charged on prices with very little specific differentiation, with fuel—how many people know that 48 % of fuel prices are taxes—or with income tax, which is cleverly manipulated by the Administration to withhold more at source, so that most taxpayers end up with a negative tax return, that is, they receive a rebate. So people get the idea that the Tax Office returns about one hundred Euros, without realizing that in fact they have paid much more than that during the year. Another reason, in my opinion, for the magnanimous way we treat our politicians is Spain’s firmly-rooted Catholic culture.

FJ. Could you explain that?

BA. Unlike the United States, with its Puritan cultural background, or other countries with a Protestant influence, in Spain, because of our Catholic roots, we tend to be more tolerant of fraud, or of “sin”, in general. We generate understanding, and forgive wrongdoers or criminals. There have been much-published cases—Farruquito, or the Rayan’s nurse. And there is outright rejection of competition because being competitive implies a larger burden of responsibility. And I don’t think there is a crisis. I think there are three – the financial crisis is obvious, but I don’t think it’s the worst. Thinks look gloomier for the institutional crisis and the crisis of values. Three crises in one, like a Russian Matryoshka doll.

FJ. According to sociological surveys, the financial crisis is worrying for Spaniards, but less so than for people living in neighbouring countries. Is that irresponsibility?

BA. Yes. We behave like ostriches, putting our head in the sand. But why? Because the State anaesthetizes us and ensures the propaganda machinery is well-oiled—thanks to our taxes—because it follows the model of the protecting family so, what the eye doesn’t see…

FJ. But there is a crisis, isn’t there?

BA. Spain was in a crisis situation long before 2008. The problems are old ones and can be expected to last for several decades more. That’s why the gap that separates us, in terms of convergence, from the more developed European countries, is getting bigger. This is because over recent years Spain has been idling and enjoying the good life, basing the idea of convergence with Europe on the sale of State-owned companies during an upward cycle, on EU subsidies and on excessive borrowing. A real case of convergence was that of Ireland. Spain is looking increasingly more like Portugal. At this rate, the “Argentinization” of the Spanish economy cannot be ruled out. In Argentina they too thought they were rolling in money, and look how what happened to them.

FJ. So what should be done?

BA. Well, firstly, public expenditure should be cut back or at least contained, especially now that public debt is being inflated in Spain with expenses that have not been properly thought out or that can be described as decorative, the sort we tend to like best. And that’s without mentioning peripheral debt—universities, regions, municipal authorities. The latter have specialized in setting up groups of publicly-owned companies which, taken together, represent a new, larger version of the former National Industry Institute (the INI, the industrial group created by Franco in 1941 imitating Mussolini’s IRI, which had been created in 1938). We have to re-structure markets—the labour market, which is still governed by regulations dating back to Franco’s times and dissuades entrepreneurs from hiring employees, penalizing the weakest groups (women, young people and immigrants); the rental market, an undeveloped sector in a country that has tens of thousands of empty homes; and the services market, where liberalization would boost jobs very fast.

FJ. For example?

BA. Two examples come to mind. Surely it is inefficient to have hypermarkets and shopping malls closed on the one day of the week when they could be at their fullest? So freedom for retail opening hours. Or petrol stations. They have a generous profit margin of 13 % [in fact, the average 2008 margin was 12.26% of the sale price, equal to 31,47% of the fuel cost, according to the energy regulatory authority], so the least they could do is open 24 hours a day, have staff available to fill our tanks, or make sure the toilet facilities are decent.

FJ. Any more suggestions?

BA. Nationalization of savings banks so that they serve everyone’s interests rather than just a minority, or cutting back excessive bureaucracy instead of fuelling it with policies that multiply the size of public services.

FJ. And what do you think about the Government’s anti-crisis measures?

BA. It is as bad to not do what you should, as to do what you shouldn’t. The three premises for the Government’s action are to increase public spending, to give an appearance of modernity—a great favourite with the Spanish public—and to not upset anyone in the process. And that gets us nowhere. They are also making very questionable tangible investments such as the new terminals at the Madrid and Barcelona airports and an oversized high-speed railway network. But things could be even worse. We already have the Plan E. After it, we’re bound to get plans F, G, H and so on.

FJ. Is there any cause for optimism?

BA. The Stock Exchange is doing well, which seems to suggest that unavoidable reforms are in the pipeline. And especially, the quality of individuals. Spain, which seems to provide quite the wrong environment for all the reasons I’ve just given, produces people like Rafa Nadal, Pau Gasol, Fernando Alonso… Outside Spain, people are rubbing their eyes and wondering how it’s possible. We can learn from these examples and from what they have in common—they are competitive, they have personality and are keen to win. The only barriers they have had to get over have been those of competition, they “work” in a system of equal opportunities subject to stable rules and, far from being parochial, they have a universal outlook.

Source: "En España no hay una crisis, sino tres: la económica, la institucional y la de valores", Interview to La Nueva España, Francisco L. Jiménez (July 21, 2009, p. 24).

More information: Lecture at La Granda (PPT presentation in Spanish), July 20, 2009.

English version

“En España no hay una crisis, sino tres: la económica, la institucional y la de valores. Sólo veo motivos para el optimismo en la calidad del individuo, en la existencia de personas competitivas, con espíritu ganador y sin miras provincianas, como Nadal, Gasol o Alonso”.

La Granda (Gozón). La deformación profesional del economista Benito Arruñada queda reflejada en la peculiar forma de narrar el robo de un paraguas del que fue víctima recientemente en Oviedo, un hecho que ayer definió en los cursos de verano de La Granda, de los que fue ponente, como «ineficiente», un término habitual de la jerga económica. Pero ¿cómo puede ser un robo ineficiente?, se le preguntó: «Porque se trataba de un paraguas de viaje plegable que al estar incompleto (el caco no se llevó la funda) no tendrá utilidad para el ladrón», fue su respuesta. La anécdota dio pie a reflexiones de más enjundia, como las que siguen.

-¿Por qué si nos roban un paraguas o la cartera pillamos un enfado monumental y cuando son los gobernantes de turno los que malgastan, despilfarran o incluso roban nuestros dineros -recaudados vía impuestos- apenas le damos importancia o incluso lo disculpamos?

-Buena pregunta, ¿tiene respuesta para ella?

-Bien, por una parte sospecho que tiene que ver con la falta de conciencia sobre el uso que se hace de nuestros impuestos, incluso la existencia de una percepción generalizada y perversa de que no los pagamos; esto es una consecuencia de la gran opacidad en todo lo que tiene que ver con los hechos tributarios. En España, a diferencia de países como Estados Unidos, los impuestos, lejos de hacerlos evidentes, se tratan de camuflar: ocurre con el IVA, que va repercutido en el precio sin apenas diferenciación expresa; con los carburantes -¿cuántas personas saben que el 48 por ciento del precio de la gasolina es gravamen fiscal?-, o con el impuesto de la renta, hábilmente manipulado por la Administración para que, aplicando unas mayores retenciones a cuenta, a la inmensa mayoría de los contribuyentes le salga una liquidación negativa (a devolver). De este modo, la gente se hace a la idea de que Hacienda le devuelve ciento y pico euros, pero en muchos casos se ignora que, realmente, lo que ocurre es que pagamos a lo largo del año varios cientos más. Otra razón que, a mi juicio, explica el trato magnánimo que damos a nuestros políticos es la enraizada culturalidad católica de España.

-Explíquese, por favor.

-A diferencia de Estados Unidos, con una base cultural de corte calvinista, o los países de influencia protestante, en España, por nuestras fuertes raíces católicas, tendemos a ser más tolerantes con el fraude, generamos corrientes de comprensión y perdonamos a quien lo hace mal o delinque, pienso en casos de gran eco mediático como Farruquito o el muy reciente de la enfermera de Rayan, y existe un rechazo frontal a la competencia porque ser competitivos implica una mayor carga de responsabilidad. Yo no creo que haya una crisis, sino tres: está la económica, indudablemente, pero esa quizá no sea la peor; peor pinta tienen la crisis institucional y la de valores. Tres crisis en una, como una matrioska rusa.

-Según las encuestas sociológicas, la crisis económica preocupa a los españoles, pero en menor medida que a los vecinos de nuestro entorno... ¿Acaso por inconsciencia?

-Efectivamente, hacemos como el avestruz, que mete la cabeza bajo tierra cuando se siente en peligro. ¿Por qué? Pues porque el Estado funciona como anestesista y tiene bien engrasada la maquinaria propagandística -para más inri financiada con nuestros impuestos-, porque existe un modelo de familia protectora y por aquello de que ojos que no ven...

-Pero crisis hay, ¿no?

-España estaba en crisis mucho antes de 2008. Los problemas son viejos y amenazan con perdurar muchas décadas más. Por eso se está agrandando la brecha que nos separa, en términos de convergencia, de los países europeos más desarrollados. Esto es la consecuencia de que estos últimos años España ha hecho el golfo, basando la ilusión de la convergencia con Europa en la venta de empresas públicas en una coyuntura alcista, la recepción de ayudas comunitarias y un endeudamiento desmesurado. Para convergencia verdadera, la que logró Irlanda; España tiende a parecerse cada vez más a Portugal. A este paso, la «argentinización» de nuestra economía no será un fenómeno descartable. Allí también creían que estaban nadando en la abundancia y es conocido por todos cómo acabaron.

-¿Qué se debería hacer?

-Para empezar, recortar el gasto público o al menos contenerlo, más cuando en España se engorda la deuda pública para incurrir en gastos torpes o, algo que nos gusta mucho, decorativos. Por no hablar de la deuda periférica: universidades, autonomías, ayuntamientos... Estos últimos se han especializado en crear chiringuitos de empresas públicas que, todas juntas, constituyen un nuevo y ampliado INI. Hay que abordar la reestructuración de los mercados: el de trabajo, que aún se regula por una normativa franquista que disuade al empresario a la hora de contratar y penaliza a los sectores más débiles (mujeres, jóvenes e inmigrantes); el de los arrendamientos, un sector subdesarrollado en un país que tiene decenas de miles de viviendas vacías, y el de los servicios, en su caso promoviendo una liberalización de la competencia en actividades que podrían ser un importantísimo motor de empleo.

-Por ejemplo...

-Dos a bote pronto. ¿Acaso no es ineficiente tener cerrados los hipermercados y centros comerciales el día de la semana que más llenos estarían? Libertad de horarios comerciales, por tanto. O el caso de las gasolineras, ya que tienen un generoso margen comercial del 13 por ciento, lo menos que se puede exigir es que abran veinticuatro horas, que tengan personal para hacer los repostajes y que los aseos estén presentables.

-¿Más sugerencias?

-La nacionalización de las cajas de ahorro para conseguir que sirvan al interés general y no al de una minoría o meterle mano a la excesiva burocracia en vez de alentarla con políticas que multiplican el tamaño de los servicios públicos.

-Y las medidas anticrisis del Gobierno, ¿qué le parecen?

-Tan malo es eludir lo que se debiera hacer como hacer lo que no debiéramos. Las tres premisas de la acción del Gobierno son incrementar el gasto público, dar apariencia de modernidad -algo que nos encanta- y no pisar los callos a nadie. Y, claro, así no se va a ningún lado. También se abordan inversiones tangibles tan cuestionables como las nuevas terminales de los aeropuertos de Madrid y Barcelona o una red ferroviaria de Alta Velocidad que, como se dice en Asturias, peca de «grandona». Pero aún se pueden hacer peor las cosas: ahí está el «Plan E»; me imagino que luego vendrán los planes F, G, H y así sucesivamente.

-¿Algún motivo para el optimismo?

-La Bolsa va bien, y eso parece indicar que está descontando la expectativa de próximas reformas ineludibles. Y, sobre todo, la calidad del individuo. España, con el caldo de cultivo más inadecuado para ello por todo lo antes expuesto, da al mundo gente como Rafa Nadal, Pau Gasol, Fernando Alonso... Fuera de nuestras fronteras se frotan los ojos incrédulos y se preguntan cómo puede ser esto posible. Pues aprendamos de ellos y de lo que tienen en común: son competitivos, tienen carácter y espíritu ganador, no han tenido barreras de entrada a su sector excepto las propias de la competencia, «trabajan» en un régimen de igualdad de oportunidades sometidos a reglas estables y, lejos de andarse con provincianismos, tienen miras universales.

Fuente: "En España no hay una crisis, sino tres: la económica, la institucional y la de valores ", Entrevista al diario La Nueva España, Francisco L. Jiménez (21 de julio de 2009, p. 24).

Más información: Conferencia de La Granda, 20 de julio, 2009.

English translation

España cuenta con la regulación laboral más restrictiva de los países desarrollados. Como consecuencia, padece también la mayor tasa de paro.

El ordenancismo que pesa sobre las relaciones laborales tiene su origen en leyes franquistas. ¿Por qué sigue vivo 34 años después de morir el dictador?

Alguien podrá pensar que la regulación laboral es errónea pero bien intencionada. No lo creo. No es probable que el Estado, en su afán de proteger a los trabajadores, olvide que dos no contratan si uno no quiere. El problema no reside en la miopía paternalista del Estado, sino en la desigualdad con que trata a sus hijos.

En España, conviven dos clases de trabajadores. Por un lado, la élite que disfruta las “colocaciones” del sector público y grandes empresas. Por otro, los trabajadores temporales, en gran medida jóvenes, mujeres e inmigrantes, así como los autónomos marginales.

Esta dualidad se manifiesta en todos los rincones de nuestro mercado de trabajo. Principalmente, en el acceso a empleos estables a largo plazo.

Más que nunca necesitamos esos empleos estables, en los que los trabajadores puedan adquirir experiencia y acumular conocimientos. Pero la estabilidad está reservada para la élite laboral. El actual contrato fijo no favorece las relaciones a largo plazo porque el empresario ha de seguir pagando al trabajador, sea cual sea la productividad y actitud de éste.

Lógicamente, el empresario se protege. Para empezar, evita el empleo a largo plazo, sustituyendo trabajo por capital y trabajo a largo por trabajo a corto. Cuando no le queda otro remedio que contratar a largo plazo, elige a quienes le merecen confianza, los que garantizan ser productivos incluso dentro de un contrato que les permite abusar. Acaba así contratando a aquéllos que aportan señales creíbles de su futura actitud cooperativa. Señales que, dado el calamitoso estado de nuestra educación, están solo al alcance de los más ricos y mejor conectados.

Se critica a los empresarios por no contratar trabajadores. Pero no es casual que pocos españoles quieran ser empresarios, y menos aun empleadores. Esta crisis vocacional se constata incluso en las facultades de Administración de Empresas de regiones que un día presumieron de espíritu empresarial. No es solo que esté mal visto ser empresario: en una sociedad que adora el dinero, si los jóvenes no quieren ser empresarios cabe interpretar que no debe ser muy rentable.

Los contratos temporales son también un instrumento para la desigualdad; pero no por ser temporales, sino por ser improrrogables. Esta restricción impide que sirvan para instrumentar relaciones a largo plazo sin riesgo de oportunismo. Se reservan así las relaciones a largo para la élite laboral que sí es capaz de aportar las señales adecuadas.

Por no hablar de la hipocresía adicional que padecen los contratos temporales, cuyos críticos más acerbos son los primeros en usarlos para sus propios empleados, como ha hecho algún sindicato.

Y tampoco están libres de doblez las organizaciones patronales. Dicen ser partidarias de flexibilizar los contratos, pero no lo son tanto de una medida igual de necesaria, como es el liberalizar la negociación de los convenios colectivos. Quizá temen perder buena parte de su razón de ser.

La crisis exacerba el descontento social y acabará haciendo que estas desigualdades sean insoportables. La mitad privilegiada del país no puede seguir viviendo a costa de la otra mitad. Si quiere mantener su nivel de vida, habrá de esforzarse por merecerlo. Es hora de que la soberanía popular elimine privilegios, y restaure los olvidados valores de la justicia y la igualdad de oportunidades. La reforma laboral es un primer paso imprescindible para lograr la sociedad más justa, abierta e igualitaria a la que todos aspiramos.

Artículo publicado en Cinco Días (16 de julio de 2009, p. 15).  

Moral codes can be produced and enforced through markets or through organizations. In particular, Catholic theology can be interpreted as a paradigm of the organizational production of morality. In contrast, the dominant moral codes are now produced in something resembling more a market.

The organizational character of Catholicism comes from its centralized production and enforcement of the moral code by theologians and priests and the mediation role played by the Church between God and believers. The epitome of both features is the old institution of confession of sins, a cultural universal that reaches full sophistication—for good and for bad—within Catholicism. My forthcoming JSSR paper argues that confession was a strikingly organizational solution to the production and enforcement of morality, something that Western societies now do mostly through markets.

Instead of centralized decisions by popes, councils, and theologians, the moral code is now written by millions of human decentralized interactions of all sorts. Now that there are thousands of gods, including the environment, mediation has also been transformed or disappeared. These market features make for lesser specialization. Most morality producers also play many other functions, from teaching to advertising.

It is well known that Catholic confession suffered heavily from the standard agency problem: priests often used their privileged position to extract rents. Sale of indulgences was only the most prominent historical case. The same problem plagues our societies. And it is hard to remedy because most modern priests sell their morality with a professional disguise.

By the way, coming back to indulgences, what are CSR and environmental audits but indulgences for sinful deeds? (I thank Joaquín Trigo for this lead). Should we be surprised that some Jesuit-inspired organizations are active suppliers of green and CSR credentials?

Comments at the Organizations and Markets Blog

The purchase of Opel by Magna shows the strength of contract manufacturers and their strategies, which I discussed with Xosé H. Vázquez in our 2006 article in the Harvard Business Review. Once thought of as a lifebelt for the decreasing margins of large-brand owners, contract manufacturing has now become a major source of competition. Shanghai Automotive Industry Corporation (SAIC), which learned the business by producing initially for Volkswagen and GM, has actually started to sell its own cars in Europe and North America. It has even bought R&D knowledge, acquiring from bankrupt MG Rover the drawings needed to build the Rover 25, Rover 45, and Rover 75.

The economic crisis is accelerating this process. The need to liberate assets to increase ROI has been facilitated by technological and organizational change. This is stimulating business practices at the corporate level that are pushing outsourcing practices to dangerous limits. The wrong management of contract manufacturing will thus increasingly provoke knowledge leaks to direct competitors and the loss of internal manufacturing knowledge; more importantly, it will continue to eliminate barriers to entry, allowing large distributors and contract manufacturers themselves to market their own brands much more easily.

Comments at the Organizations and Markets blog

My posts as guest blogger at the Organizations and Markets blog, ranging from contract manufacturing to the future of capitalism. Some of these posts are reproduced below.

In December 2007, the DG Competition of the European Commission made public a report on the reform of the provision of legal services in real estate transactions.

The report classifies conveyancing systems according to a formal and relatively minor feature—intervention by different kinds of conveyancers: notaries, lawyers or real estate agents—instead of the much more substantive issue of the type of land register existing in each country, which defines by default the functions actually performed by conveyancers, whether they are lawyers, notaries or real estate agents.

Consequently, the report shows surprise when finding that some highly regulated conveyancing systems, such as those of Germany and Spain, exhibit low legal costs. However, this finding is surprising only within its badly focused framework: conveyancing costs depend mainly on the nature of the land register in place. For the same reason, the report’s consideration of the Netherlands as a unique system is widely off the mark.

Most importantly, the report’s perspective might lead the EC to advance misguided policies. Rather than liberalizing conveyancing, the priority requirement for both reducing conveyancing costs and for liberalizing conveyancers is an effective registration system such as those already in place in Germany, Spain, Sweden or the UK. After minimum control ex ante, these systems are able to register and ensure land rights at minimum cost, thus eliminating future information asymmetries, transforming land rights into commodities, and reducing the need, scope and cost of professional conveyancing services. Mere systems of land recording, such as those in Belgium, France, Greece or Italy, only make artisan land titles public, therefore multiplying the need to examine the legal quality of titles in the future and increasing the scope and costs of conveyancing services, however these are regulated.

The key social problem is not that of regulating a given market for conveyancing services but building and managing land registers so that most of these services become unnecessary.

References

• My article discusses these issues at length: ARRUÑADA, Benito, “Market and Institutional Determinants in the Regulation of Conveyancers,” European Journal of Law and Economics, 23(2), 93-116.
• The full reference for the report is: SCHMID, Christoph U., Steffen SEBASTIAN, Gabriel S. LEE, Marcel FINK and Iain PATERSON (2007), Conveyancing Services Market, Study COMP/2006/D3/003, Final Report, December.
• Antecedents, summaries and annexes of the EC report are available here.

Respuestas a la encuesta de CIE sobre los problemas de la empresa en España (1)

CIE 1.- En su opinión, ¿cuáles son los problemas más relevantes a los que debe enfrentarse la empresa española en la actualidad?

Cabe destacar tres factores críticos, íntimamente relacionados entre sí:

Por un lado, mantenemos una regulación tan intensa como trasnochada del mercado de trabajo. Hemos desperdiciado los años de vacas gordas, con lo que las reformas serán más dolorosas, porque habrá que hacerlas cuando no quede otro remedio, en años de crisis y desempleo.

Por otro lado, las empresas sufren una escasez creciente de personal cualificado porque el sistema educativo padece una involución. Con honrosas excepciones, consume cada año más recursos, sobre menos estudiantes a los que forma cada vez peor. Sospecho que seguimos viviendo de las rentas que produce la educación del pasado. El déficit de las nuevas promociones —y no solo en formación técnica y ciudadana, sino en la personal, especialmente en cuanto a la capacidad de esfuerzo y sus expectativas— es clamoroso; y las reformas educativas no hacen más que aumentarlo.

Por último, siguen dominando el discurso intelectual todo tipo de estereotipos antiempresariales, en los que se desprecia la labor del empresario y su contribución al bienestar de la sociedad. Contribuye a ello el que sigamos fomentando una producción “cultural” especializada en elaborar disculpas y denigrar el trabajo.

CIE 2.- La dimensión de la empresa española es, dentro de los países desarrollados, reducida, y lo es aún más si nos referimos a las PYME. De cara a su actividad ¿Qué efectos se derivan de este reducido tamaño? Y en el caso de que sean mayoritariamente negativos, ¿Qué debe hacerse para lograr una dimensión mayor?

La dimensión media de las empresas españolas es inferior a la de los países de nuestro entorno por dos tipos de factores.

Por un lado, mucha de la fragmentación de la pequeña empresa española es una respuesta adaptativa a las restricciones regulatorias de las relaciones laborales: simplemente, los agentes económicos evitan la ineficiencia de las leyes laborales contratando relaciones en esencia laborales mediante fórmulas de derecho mercantil. Mis estudios con Manuel González-Díaz y Alberto Fernández documentan la importancia de este fenómeno en la construcción y el transporte por carretera (2). En este terreno, me preocupan las consecuencias negativas que van a producir varias de las normas contenidas en el Estatuto del Trabajo Autónomo, que acaba de entrar en vigor sin que se le prestase la atención que merece. En la medida en que esos cambios normativos equiparan subcontratación con contratación laboral, trasladan las rigideces del mercado laboral a la subcontratación. Reducen así la capacidad de adaptación de las empresas en aquellos pocos sectores y actividades en que han podido actuar con flexibilidad.

Por otro lado, el desarrollo de nuestras grandes empresas sufre aún algo por haber funcionado durante casi un siglo en un mercado protegido, cuyo pequeño tamaño hacía que fuera óptimo disponer una dimensión pequeña, y hacía innecesario emplear los recursos (directivos de alcance internacional) y los mecanismos financieros (captación de recursos en el mercado de capitales) y organizativos (separación de propiedad y control) necesarios para competir en los mercados internacionales. Han bastado poco más de 20 años desde que se eliminó la protección para que veamos cómo nuestras empresas han alcanzado una dimensión comparable a las de nuestros vecinos en muchos sectores (banca, hoteles, infraestructuras, utilities). Confirma esta hipótesis, que avancé hace años (3), el que nuestras multinacionales sean empresas nuevas (el caso de Zara) o procedan de sectores que en España no estaban más protegidos y regulados que en los países con los que competimos. Piénsese, por ejemplo, que la banca española estaba muy regulada, pero no mucho más que en Francia o Italia, y sin que dominara la banca pública. Algo similar sucedía con nuestras infraestructuras: parece que nuestro derecho administrativo fue capaz de hacer funcionar la contratación pública en un marco relativamente competitivo, comparado con el de otros países. Por cierto, en este sector puede haber constituido una diferencia importante el que, por una vez, nuestro país haya contado con centros formativos de élite (las Escuelas Superiores de Ingenieros).

En cuanto a si debe hacerse algo para lograr más dimensión, lo que corresponde a los poderes públicos es mantener los mercados abiertos, y no interferir en la asignación de recursos. Por fortuna, han dejado de intervenir en los mercados financieros y han eliminado gran parte de las barreras arancelarias, y ello ha hecho posible el desarrollo de nuestras multinacionales.

En la actualidad, como decía más arriba, los déficit fundamentales se sitúan en el mercado laboral y en la educación, y es ahí donde los poderes públicos deberían actuar. O, mejor dicho, dejar de actuar como lo están haciendo: En lo laboral, para dotar a nuestras empresas con un marco de relaciones laborales moderno, similar al que tienen los países europeos punteros y que en absoluto supone desproteger a nadie, sino responsabilizar a todos. Y en lo educativo, introducir alguna dosis de competencia, lo que pasa por aumentar la libertad de elección de los usuarios y la responsabilidad de los docentes. Por desgracia, en ambas dimensiones seguimos caminando en la dirección opuesta: más rigideces laborales, y menos libertad y responsabilidad.

Son discutibles, por otro lado, las intervenciones públicas específicamente diseñadas para facilitar la aparición y el crecimiento de las empresas. Y cabe aplicar este juicio a una gran variedad de políticas públicas que afectan tanto a las pequeñas como a las grandes empresas.

Por ejemplo, es discutible el tratamiento tan favorable que hemos estado dando a la amortización del fondo de comercio financiero de las empresas adquiridas. En buena medida, puede que solo estemos subvencionando la arrogancia de nuestros “constructores de imperios”.

También causan distorsiones y convendría eliminar las actuales diferencias en el tratamiento fiscal en función del tamaño: por ejemplo, el que las empresas pequeñas paguen menos en el Impuesto de Sociedades, así como las diferencias que existen en el tratamiento de la financiación con capital propio y ajeno (eliminando la doble imposición sobre los dividendos).

Igualmente, tiene poco sentido que las Administraciones Públicas creen departamentos para promover la aparición de empresarios (perdón, “emprendedores”). Además de contradictorio con lo que hace el resto de departamentos, su eficacia es nula, excepto, claro está, en aumentar el número de funcionarios.

Todos los recursos que se gastan en ventajas fiscales y burocracias inútiles estarían mejor destinados a reducir la fiscalidad general de la empresa, tanto sobre el capital como sobre el trabajo. Los españoles estamos muy contentos de cómo ha ido nuestra economía en los últimos años, pero si miramos a, por ejemplo, Irlanda nos damos cuenta de que, en realidad, estamos perdiendo una oportunidad histórica.

CIE 3.- En términos generales, puede afirmarse que la empresa española es poco competitiva - tal como muestra el trigésimo lugar que ocupa en el último World Competitiveness Report y la incapacidad para atender la demanda nacional, que se traduce en un permanente y creciente déficit de nuestra balanza comercial-. Ante tan grave problema estructural ¿ Qué medidas cabe tomar? ¿Son suficientes las medidas que se vienen pregonando de mejora en I+D+i, en la calidad de los productos o de su imagen internacional?

Los problemas de retraso tecnológico no se arreglan agotando el abecedario para crear y designar nuevos organismos., sino que se agravan. Por un lado, el sector público tiene una historia contrastada de incompetencia y corrupción a la hora de identificar ventajas comparativas y asignar recursos. Por otro, dedican recursos valiosos para hacer funcionar burocracias públicas en su mayor parte inútiles. Por tanto, lo mejor que cabe hacer con la I+D+i más o menos todas las X que puedan añadírsele es suprimir los organismos que funcionan en su ámbito.

Lo que digo deja de sonar radical cuando se somete a esos organismos de I+D+i±X a un test muy simple, midiendo lo que podríamos llamar su “apalancamiento”: Basta con dividir el volumen total de recursos que consiguen movilizar (subvenciones, préstamos, etc.) entre su gasto total de funcionamiento, para poner de relieve su ineficacia. Para empresas privadas de venture capital ese cociente es elevado. Para nuestros organismos es mínimo y a veces inferior a la unidad. No es de extrañar: si el venture capital europeo encuentra difícil prosperar, ¿cómo no va a hacerlo el sector público?
Por ello, el sector público debería concentrarse en las actividades en que cuenta con ventaja comparativa: proveer servicios públicos. Volver, en definitiva, a lo básico y dejarse de aventuras que, además de ruinosas, sustraen los recursos necesarios para atender esos servicios básicos: seguridad, justicia, comunicaciones, y, según y cómo, sanidad y educación.

Por último, en cuanto a la imagen exterior, cabe destacar dos asuntos.

Por un lado, tiene sentido recurrir al marketing, como lo tiene para cualquier empresa. Pero, al igual que en la empresa, el marketing no puede sustituir los fundamentos. Si la empresa produce un mal producto, no hay marketing que lo salve. Si un país tiene buenas condiciones, el marketing de su imagen puede ayudar a rentabilizarlas, pero si las tiene malas y no da los pasos necesarios para mejorarlas, el marketing puede incluso ser contraproducente. Debe por ello resistirse la tentación de hacer un marketing cosmético y realizar en cambio un marketing en sintonía con los cambios observables, un marketing que refuerce la mejora de imagen que ha empezado a inspirar el país, pero que sólo es creíble si está respaldado por una estrategia definida y una continuidad en acometer cambios reales.

Por otro lado, tal vez la principal dificultad que tengamos para mejorar nuestra imagen es que somos de los primeros en creernos lo peor de nuestro país: España es quizá el país donde se cree hoy de forma menos crítica la leyenda negra sobre la propia historia española. Y ese juicio negativista a la historia trasciende a menudo a una valoración a la baja de la situación y posibilidades del país.

CIE 4.- En un mundo globalizado y fuertemente competitivo ¿Qué futuro le espera a la empresa española?

El futuro que ella misma se gane, adaptándose a la demanda con su trabajo, y el que los poderes públicos le permitan ganarse, dándole unas reglas más sensatas dentro de las que competir.

CIE 5.- ¿Considera que hay algún aspecto relevante adicional de la empresa española que merezca ser resaltado?

Por un lado, el hecho positivo de que nuestras empresas son ya líderes mundiales en varios sectores, y no sólo en el fútbol. Empresas como ACS, Ferrovial, Santander, Zara y otras muchas.

Por otro, en claro contraste, el escepticismo con el que se sigue mirando la figura del empresario. Ese escepticismo estaba parcialmente justificado en una economía intervenida, en la que la riqueza era a menudo fruto del privilegio y la corrupción. En una economía competitiva como la actual el empresario de éxito es la clave para el bienestar de todos los ciudadanos, y como tal hemos de aprender a valorarlo. Sólo así fomentaremos que surjan más empresarios en el futuro. Pero mucho me temo que estamos adoctrinando a nuestros jóvenes en la dirección opuesta. Lógico que orienten sus aspiraciones al funcionariado. No sería sorprendente por ello que muchos de los nuevos empresarios provengan en el futuro de la población emigrante.

(1) Cuadernos de información económica, núm. 200, septiembre-octubre de 2007, pp. 169-171.

(2) M. González-Díaz, B. Arruñada y A. Fernández, “Regulation as Cause of Firm Fragmentation: The Case of the Spanish Construction Industry”, International Review of Law and Economics, 1998, 18, 4, 433-450; M. González-Díaz, B. Arruñada y A. Fernández, “Causes of Subcontracting: Evidence from Panel Data on Construction Firms”, Journal of Economic Behavior and Organization, 2000, 42, 2, 167-87; y B. Arruñada, M. González-Díaz, y A. Fernández, “Determinants of Organizational Form: Transaction Costs and Institutions in the European Trucking Industry”, Industrial and Corporate Change, 2004, 13, 6, 867-882.

(3)  B. Arruñada, “Una explicación contractual del fracaso de la empresa española”, Fundación FIES, 1993, Documento de Trabajo 94; así como “Market vs. Regulation in the Market for Corporate Control: Interactions Between Takeovers and Industrial Policy in Spain”, en R. Pardolesi y R. Van den Bergh (eds.), Law and Economics, Giuffrè, Milán, 1991, 71-106.

Over recent years, both governments and international aid organizations have been devoting large amounts of resources to “simplifying” the procedures for setting up and formalizing firms.

My paper “Pitfalls to Avoid when Measuring Institutions: Is Doing Business Damaging Business?” (Jounal of Comparative Economics, 2007, 35[4], 729-47), analyzes the methodology of the Doing Business indicators in this area and argues that such methodology is leading to bad policy.

Many of these actions focus on reducing the initial costs of setting up the firm, disregarding the more important role of business registers as a source of reliable information for judges, government departments and, above all, other firms. This reliable information is essential for reducing transaction costs in future dealings with all sorts of economic agents, both public and private.

The priorities of reform policies should therefore be thoroughly reviewed, stressing the value of the legal institutions rather than trivializing them as is often the case in those reforms inspired by Doing Business.

In a paper with Xosé H. Vázquez we explore the consequences of using different behavioral assumptions in training managers on their future performance. We argue that training with an emphasis on the standard assumptions used in economics (rationality and self-interest) leads future managers to rely excessively on rational and explicit safeguarding, crowding out instinctive contractual heuristics and signaling a "bad" type to potential partners. In contrast, the behavioral assumptions used in management theories, because of their diverse, implicit, and even contradictory nature, do not conflict with the innate set of cooperative tools and may provide a good training ground for such tools.

We present tentative confirmatory evidence by examining how the weight given to behavioral assumptions in the core courses of the top 100 business schools influences the average salaries of their MBA graduates. Controlling for the average quality of their students and some other school characteristics, we find that average salaries are significantly higher at those schools whose core MBA courses contain a higher proportion of management courses as opposed to courses based on economics or technical disciplines.

Analytical education based on rationality and self-interest is not necessarily wrong. But blind emphasis on conscious, "rationalistic" safeguarding may be as damaging as full reliance on gut feelings for establishing one’s relationships. The point is that although calculative safeguarding may play an important role in specific transactions, economic agents need to consider its tricky interaction with automatic contractual heuristics. Thus, whereas economics may offer a good education for certain impersonal tasks, it may be harmful for individuals playing a leadership role.

MBA programs with a higher proportion of courses using management theories produce better-paid managers not because of the quality of these theories but because their courses present a less dogmatic and more descriptive approach to the contractual process. This helps future managers identify different relational frameworks, encouraging a contingent—and more successful—approach to economic and social exchanges. Management theories, which not only handle concepts related to rationalistic opportunism but also involve others like trust, intrinsic motivation, ethical values or, more generally, emotions, do not interfere with the adaptive nature of our contractual heuristics. They present a diverse and sometimes even contradictory nature of human behavior.

Our results have implications for contract theory, changing the nature of the contracting problem. If there were a single type of human being prone to moral hazard or opportunism, the recipe would consist of designing incentive alignment mechanisms. However, if there are actually several human types or, if individuals are actually programmed to respond differently depending on the particular situation and partners they face, then the main challenge in contracting is not necessarily to protect parties against opportunism but to discriminate potential partners and contracting situations in order to display a different relational strategy in each transaction.

Comments at the Organizations & Markets blog

¿Existe una brecha en la dedicación de los jóvenes al trabajo?

En los últimos años, los responsables de recursos humanos de las empresas aseguran que los nuevos titulados no están dispuestos a trabajar con la dedicación que les demandan. A la vez, muchos jóvenes rechazan trabajar en ciertas empresas. Las grandes auditoras, que hasta hace pocos años eran inundadas por solicitudes de empleo, se encuentran con salas vacías al presentarse en algunas facultades.

Además, ha aumentado la rotación entre recién contratados. Abundan anécdotas de jóvenes que abandonan empleos exigentes bien pagados por otros que exigen menos horas pero ofrecen menos posibilidades de desarrollo profesional. En otras palabras: son una mala inversión profesional a largo plazo. Una queja común es que los jóvenes titulados son cada vez más exigentes y están menos dispuestos a sacrificarse y esperar, mostrando baja productividad, altas expectativas y poco aguante, sobre todo a las críticas.

Como respuesta, muchas empresas están lanzando costosas iniciativas para reclutar y formar a los jóvenes, desde BBVA a Procter & Gamble, con propuestas innovadoras como el HP Campus, el business game de Danone o los acuerdos de PWC con ciertas universidades. Complementariamente, muchas de ellas (por ejemplo, la misma PWC) contratan titulados en el extranjero. Otras, desde Microsoft a American Express, han empezado a redefinir sus empleos a tono con las nuevas demandas de los jóvenes.

La adaptación económica no explica el fenómeno

Una posible explicación es que los jóvenes se están adaptando racionalmente a una coyuntura muy favorable y al bienestar económico general. Ciertamente, me caben pocas dudas de que el desarrollo económico ha sido en última instancia un factor primordial del cambio de actitudes y valores hacia el trabajo. Dudo, sin embargo, que explique por sí solo lo que está ocurriendo. Sospecho, en cambio, que la adaptación de los jóvenes a la situación es incompleta y que sus decisiones no son plenamente racionales. En especial, que no son consistentes en el tiempo.

En cuanto a la coyuntura, ésta no debería afectar decisiones sobre carreras profesionales a largo plazo.

En cuanto al bienestar general, tampoco me convence que la brecha tenga su origen en un cambio en las preferencias acerca de trabajo, dedicación y salario, en respuesta a ese mayor bienestar alcanzado en las últimas décadas. Según este argumento, los nuevos licenciados no estarían dispuestos a perder tiempo libre y satisfacción en el trabajo para ganar más dinero; y responderían así racionalmente al aumento en la riqueza general. El argumento no me convence porque sí se les ve dispuestos a trabajar en consultoras y firmas (McKinsey, BCG, U&M) que, aunque les exigen mucho —y no siempre en tareas interesantes—, les retribuyen de entrada por encima de lo que ofrecen, por ejemplo, auditoras y bancos.

La mala educación sí puede explicarlo

Me parece más probable que el origen de la brecha resida en una inconsistencia en las preferencias intertemporales de los titulados, atribuible a que estos jóvenes no han sido educados para posponer la gratificación. Al menos no en la medida en que lo demandan los empleos con retribución diferida y dosis altas de inversión en capital humano: precisamente, el tipo de empleo que necesitarían nuestros jóvenes para no descender de nivel de vida. Esta inconsistencia se confirma cada vez que un recién licenciado actúa como si su período de formación hubiera terminado, cuando es obvio para el observador externo que apenas ha empezado. Por ejemplo, cada vez que prefiere un empleo de poco esfuerzo y menos futuro.

La causa de esta mala educación habría sido, en última instancia, la posición monopolista que los jóvenes han disfrutado como niños y adolescentes. Muchos son hijos y hasta nietos únicos, a menudo tardíos, lo cual les ha otorgado enorme poder negociador. Muchos de sus padres se dedican tanto al trabajo que se sienten culpables de desatenderles, y les recompensan de mil maneras, cuando no accediendo a todos sus caprichos. Otros consideran a sus hijos más como bien de consumo que de inversión, algo que resulta muy visible en nuestros hábitos de compra de ropa, juguetes o celebraciones infantiles, y en la toma de decisiones basadas en que los padres quieren “disfrutar de sus hijos”.

Potenciando circularmente el proceso, la fuerza de los niños y la debilidad de sus padres ha favorecido normas sociales de gran permisividad y consumo; normas que tan sólo han sido arropadas, que no causadas, por las falacias pedagógicas de los años sesenta: falacias como la maldad de la competencia y el castigo; la necesidad de contener el esfuerzo y de educar en el disfrute; el énfasis en que la responsabilidad es siempre social y, por tanto, ajena. Normas y falacias que, por cierto, aun predominan en nuestro establishment pedagógico, a juzgar por las recientes reformas que hacen todavía más blando nuestro bachillerato.

Dudas, dudas, dudas

• ¿Es tan cierto como se dice qué los recientes titulados españoles prefieren empleos que les exigen menos dedicación de la que muchas empresas demandan?

• ¿Es cierto que rechazan empleos basados en retribución diferida?

• ¿Prefieren ganar menos por menos esfuerzo o más bien se comportan como los niños mimados que (dicen) que han sido?

• ¿Cómo es de representativo este estereotipo de niño mimado y consentido? ¿En qué medida son los jóvenes homogéneos y les afecta el asunto por igual? ¿Hay diferencias sistemáticas entre chicas y chicos?

• ¿Cómo se complica el supuesto problema al considerar que nuestros jóvenes no sólo han de gestionar sus carreras profesionales sino también sus familias?

• ¿Cuáles serán las consecuencias a corto y largo para los jóvenes, las empresas y la economía nacional?

• Suponiendo que esta hipótesis de mala educación se ajustase a la realidad, ¿qué pueden hacer los jóvenes? ¿Las empresas? ¿Los políticos? ¿Los padres? ¿La universidad?

• ¿Cómo podríamos contrastar alguna de estas conjeturas?

__________________

Publicado, junto con las respuestas a diversos comentarios, en la revista Nuevas Tendencias (núm. 67, junio de 2007, 36-49). Versión del artículo en PDF.  

Entrevista al diario La Nueva España, publicada el 27 de agosto de 2002.

Entrevistas en verano. Benito Arruñada, Catedrático de Organización de Empresas en la Universidad Pompeu Fabra:

«Una economía de prejubilados y consumo no puede crecer»

«Dar apoyo público a equipos de fútbol debería ser de Juzgado»

Santander, F. DE LA BALLINA

¿Qué impresión tiene sobre la evolución de la economía asturiana en los últimos años?

­Cuando estudiaba en Oviedo, a finales de los años setenta, nos hablaban de una economía semiplanificada, cerrada y poco competitiva. Hoy la economía se ha abierto y es más efectiva, pero mantiene muchos lastres del pasado porque gran parte del entorno institucional de las empresas es el mismo. Desde este punto de vista, el cambio ha sido más intenso en el resto de España que en Asturias. La región sigue siendo muy dependiente en términos de renta. Lo lógico es que en Asturias una empresa esté orientada a captar subvenciones más que a producir; es algo que lo da el entorno y es lo que han hecho la mayor parte de las multinacionales que se han instalado en el Principado.

­¿Cree que en el Principado hay pocos emprendedores, poca cultura empresarial?

­Eso es una obviedad. Lo importante es preguntarse por qué ocurre eso y la respuesta es que quizás no hay necesidad de ser empresario para salir adelante en una región como la nuestra. Gran parte del talento de los asturianos se dedica a buscar rentas improductivas y eso es porque las condiciones lo propician y a la región, y sobre todo a alguna gente, le ha ido muy bien así durante muchas décadas. Las empresas son como las margaritas: si el clima y las condiciones del terreno son buenos, florecen.

­¿Qué debe hacer Asturias para aumentar su ritmo de crecimiento económico?

­Los asturianos han elegido crecer por debajo de la media nacional. No se puede querer vivir de las subvenciones y crecer al ritmo de una economía de mercado. ¿Cómo va a crecer Asturias si tiene una economía de prejubilados orientada al consumo en lugar de a la producción? Cuando voy por los veranos no veo más que nuevos centros comerciales y cines.

­Hasta los equipos de fútbol reciben apoyos públicos. Me gustaría vivir en un país en el que eso fuera de Juzgado de guardia y no sé si realmente lo es.

­¿Es malo que se abran centros comerciales?

­Uno disfruta muchísimo consumiendo, pero de esta forma no produce ni ahorra y así la región se condena a una reducción de su productividad y de su tamaño. ¿Qué industrias nuevas hay en Asturias? Yo lo que veo son casas de turismo rural y centros comerciales. Antes se compatibilizaba agricultura y minería y ahora, turismo y prejubilados. De todas formas, a los enamorados de Asturias nos encanta la idea de la región como reserva natural.

­Crecemos poco a pesar de tener una Universidad de prestigio. ¿Es normal?

­El producto de más calidad y más conseguido que exporta Asturias es el capital humano. Lo veo en Barcelona, donde me encuentro a muchos profesionales formados en Asturias. Tenemos una fábrica que es la Universidad que funciona mejor que en otros sitios. Quizás los servicios públicos de Asturias sean de lo mejor que hay en España. Uno de los fenómenos empresariales más interesantes de la región en los últimos años es la escuela de MIR que funciona en Oviedo.

­Mucha gente en la región, comenzando por el Gobierno asturiano, afirma que el futuro está en la industria.

­Es un disparate. La industria hay que dejársela a los países en vías de desarrollo, pero como tiene unos activos fijos que son muy apropiables se pone el énfasis en esa visión industrialista por intereses creados.

­¿La solución puede venir de fuera, por parte de los inversores foráneos?

­Asturias estaría mucho mejor si dependiera más de los de fuera, pero como somos unos sofisticadísimos buscadores de rentas tememos al inversor foráneo porque es menos manipulable.

­Se habla de que necesitamos un cambio de mentalidad; superar viejos clichés.

­No es un problema de mentalidad. Lo que hay es una especie de teología de la asturianidad que sirve para justificar intereses inconfesables.

­Transmite usted una imagen de la región que no parece precisamente muy positiva, ¿no cree?

­Lo que ocurre es que en Asturias se optó por una economía intervenida, pero luego esa realidad se quiere negar. Quizás lo que nos convenga es poner los pies en la tierra.

­Intuyo que no tiene buena opinión sobre los sindicatos asturianos.

­Hay sindicatos de muchos tipos funcionando de formas muy diferentes. No parece que los sindicatos asturianos hayan sido una fuerza muy progresiva. Yo me pregunto: ¿va bien Du Pont sin sindicatos? ¿No sería un modelo reproducible? ¿Por qué otros asturianos no pueden ir a empresas sin sindicatos donde no tengan que sufrir a los liberados?

­Tras los escándalos contables detectados en grandes empresas estadounidenses, ¿cree que pueden estar tranquilos los accionistas de las compañías que cotizan en Bolsa?

­Deberíamos madurar: las crisis son algo natural en la economía de mercado, que es creativa, innovadora y tiene sus propios mecanismos de ajuste y recompensa. Funciona el «quien la hace la paga». Antes de intervenir políticamente hay que ver si funciona esa relación entre los hechos y el premio o el castigo. Hace ya muchos años se vendió la idea de que invertir en Bolsa es seguro, lo que es un tremendo error. El regulador no está en condiciones de asegurar nada y no está claro si lo mejor es mayor o menor regulación. Si hay mil empresas y cinco quinquis y aumentas los controles, lo que haces es gastar dinero, restringir la actividad de esas mil empresas y no evitar que los cinco jetas la armen. Luego, a volver a regular.